Sledování a Společnosti

link: http://web.mit.edu/gtmarx/www/surandsoc.html

Gary T. Marx

Tento článek nabízí široký přehled a úvod.

Tradiční Dozor

Organizovaný zločin obrázku je odsouzen do vězení na základě telefonních odposlechů. Člen protestní skupiny je objeven být policejní informátor. To jsou příklady tradiční dozoru definován v slovníku jako “pozorování, zvláště podezřelé osoby”.

Přesto dozoru daleko přesahuje jeho populární sdružení s zločin a národní bezpečnost. V různé míře to je vlastnost jakéhokoliv společenského systému-od dvou přátel na pracovišti, aby vlády. Vezměme si například nadřízeným monitorování zaměstnance produktivita; lékaře posouzení zdravotního stavu pacienta; rodič sleduje své dítě při hře v parku, nebo řidič jedoucí auto požádáni, aby ukázat svůj řidičský průkaz. Každý z nich zahrnuje také dohled.

Informace hranic a soutěží se nacházejí ve všech společnostech, a dále, že ve všech živých systémech. Lidé jsou zvídaví, a také se snaží chránit své informační hranic. Přežít, jednotlivci a skupiny se zapojily do, a ochranu proti sledování. Hledám informace o druhých (ať již v rámci, nebo mimo skupinu), je charakteristický pro všechny společnosti. Nicméně forma, obsah a pravidla dohledu se značně liší-od spoléhání se na informátory, k zachycení kouřové signály, přičemž satelitní fotky.

V 15. století náboženský dozor byl silný a dominantní formou. Jednalo se o hledání kacířů, čerty a čarodějnice, stejně jako další rutinní policejní náboženské vědomí, rituály a pravidla (např. cizoložství a manželství). Náboženské organizace také stále základní evidenci narození, sňatků, křtů a úmrtí.

V 16. století, s vzhled a růst embryonálních národ-stát, který měl oba nové potřeby a rozvíjí schopnost shromažďovat a používat informace, politického dozoru stal stále důležitější vzhledem k náboženským dohledem. V průběhu příštích několika staletí došlo k postupnému přesunout do “střežených” společnost, v níž zástupci státu a ekonomiky, přišel vykonávat kontrolu nad stále širší sociální, geografické a časové oblasti. Forem, jako jsou rozšířené sčítání lidu, policie a jiných rejstříků, doklady totožnosti a kontroly se objevil, který stírá hranice mezi přímý politický dohled a neutrální (i v některých ohledech), více benigní, řízení nebo správy. Tyto formy byly použity pro daně, odvody, vymáhání práva, hraniční kontroly (oba imigrace a emigrace), a později zjistit, občanství, způsobilosti pro demokratickou účast a v sociální plánování. V 19. a 20. století s růstem továrního systému, národní a mezinárodní ekonomiky, byrokracie a regulované a sociální státy, obsah, dozor rozšířil ještě jednou ke sběru podrobné osobní údaje za účelem zvýšení produktivity a obchodu, ochrany veřejného zdraví, k určení shody s někdy-rostoucí počet zákonů a nařízení, a k určení způsobilosti pro různé sociální a intervenční programy, jako je Sociální Zabezpečení a ochrany dětí. Vláda využívá v pořadí byl doplněn (a na žádné kvantitativní stupnice pravděpodobné, že předjet) podle současného soukromého sektoru využívá sledování na pracovišti, na trhu a v lékařské, bankovnictví a pojišťovnictví nastavení. Moderní obchodní státu, s jeho důrazem na spotřebu je nemyslitelná bez masivní shromažďování osobních údajů. Pověřené státní, byrokraticky organizované kolem certifikaci identity, zkušenosti a schopnosti je závislá na shromažďování osobních informací. Spoléhání se na sledování technologií pro ověřování identity se zvýšil, jak vzdálené non face-to-face interakce napříč vzdáleností a interakce s cizími lidmi zvýšily. Moderní městské společnosti, ve výrazném kontrastu s malého města nebo venkovské společenství, kde face-to-face interakce s těmi, které osobně znám, byla častější. Když se jednotlivci a organizace, nevím, pověst, nebo nemůže být jistý, s kým mají co do činění, tam je zase na dohled technologie pro zvýšení autenticity a odpovědnosti.

Mikročipy a počítači jsou samozřejmě ústřední sledování vývoje a zase odrážejí širší společenské síly nastavit v pohybu s industrializací. Zvýšení dostupnosti osobních údajů je malý pramen v neustálé rozšiřování znalostí svědkem v posledních dvou stoletích, a stěžejní informace k fungování současné společnosti.

Nové Dohled

Tradiční formy dozoru je uvedeno v úvodním odstavci kontrast v důležitých směrech s tím, co lze nazvat nový kontrolní formulář, který se stal stále více prominentní ke konci 20. století. Nová sociální dohled může být definován jako “kontrolou pomocí technických prostředků extrahovat nebo vytvořit osobní nebo skupiny dat, ať už od jednotlivců nebo kontextech”. Příklady zahrnují: video kamery; počítače odpovídající, profilování a vytěžování dat; práce, počítač a elektronické sledování umístění; analýza DNA; testy; skenování mozku pro detekci lži; různé self-podávat testy a tepelné a jiné formy zobrazování odhalit, co je za zdí a skříní.

Použití “technické prostředky”, aby extrahovat a vytvářet informace znamená schopnost jít nad rámec toho, co je nabízen bez pomoci smyslů, nebo se dobrovolně hlásil. Mnoho nového dozor zahrnuje automatizovaný proces a rozšiřuje smysly a kognitivní schopnosti prostřednictvím hmotných artefaktů nebo software.

Použití širší slovesa “zkoumat”, spíše než “pozorovat” v definici, upozorňuje na skutečnost, že moderní formy často jít nad rámec obrazu, zapojit zvuk, vůně, pohyb, čísla a slova. Oči obsahují drtivá většina těla je smysl receptory a vizuální je mistr metafora pro ostatní smysly (například, říká, “vidím, že” pro porozumění). Přesto oka jako hlavní prostředky přímého dozoru je stále spojeny nebo nahrazeny jinými prostředky. Použití více smyslů a zdrojů dat je důležitou charakteristikou moc nového sledování.

Tradičně dozoru zapojené blízko pozorování tím, že člověk není stroj. Ale s moderní postupy dohledu může být provedena z dálky, stejně jako u družicových snímků nebo dálkové monitorování komunikace a práce. A nemusí to být blízko, jak je to podrobné, –počáteční dozor zahrnuje povrchní skenuje hledá vzory zájmu, které mají být sledovány později podrobněji. Dohled se stala jak dál a blíž než dříve. To se vyskytuje s houbičkou-jako je savost a laser-jako specifičnost.
V pozoruhodné inovace, sledování je také aplikován na kontexty (zeměpisná místa a prostory, konkrétní časová období, sítí, systémů a kategorie osoby), ne jen konkrétní osoba, jejíž totožnost je známa předem. Například může policie zaměřit se na “horkých míst”, kde pouliční kriminality, se nejčastěji vyskytují nebo se snaží sledovat stopu peněz přes hranice určit, pašování drog a související trestné sítí. Nové sledovací technologie jsou často aplikován kategoricky (např. všichni zaměstnanci jsou lék testován, nebo cestující jsou prohledáváni, spíše než ty, které tam je nějaký důvod k podezření).

Tradiční sledování často implicitní non-kooperativní vztah a jasné rozlišení mezi předmětem dohledu a osoba, která jej nese. Ve věku zaměstnanců poslouchat za zavřenými dveřmi, dalekohled a telegrafní odposlechy, které oddělení dávalo smysl. To bylo snadné rozlišit pozorovatel z člověka sledoval. Přesto pro nové dohled s jeho rozšířené formy self-sledování a kooperativní dohledu, snadné rozlišovat mezi agentem a podléhá dozoru může být rozmazané.

V analýze vzestupu moderních forem sociální kontroly francouzského filozofa Michela Foucaulta (1977) čerpal Britský právní teoretik Jeremy Bentham je nápad pro Panoptikonu. Bentham navrhl vysoce organizovaný systém pro řízení velkých skupin obyvatelstva v rámci fyzicky uzavřených struktur, jako jsou vězení, továrnu nebo školu, v níž by úřady mohly vidět všechny, ale ne být viděn. Z hlediska sociální kontroly to vytvořilo nejistotu. Vězni nikdy nemohl být jistý, kdy byli sledováni, a proto skrze sebe-zájmu, a zvyk, to bylo doufal, že by se zapojily do sebe-disciplína.

Dobře-propagoval moderní varování (např., že oblast je pod video dohledu) odrážet tento vzor ve snaze vytvořit sebeovládání. Obecný étos self-dohled je také podporována tím, že dostupnost produktů, které umožňují jednotlivcům, aby test sami (např. pro hladinu alkoholu v krvi, krevního tlaku nebo těhotenství).

V souvisejících forem předmětů může dobrovolně spolupracovat –předložení osobního dozoru, aby měl přínos pro spotřebitele (např. věrnostní a shopper slevy) nebo pro větší pohodlí (např. fast track pruhy na zpoplatněných silnicích, v níž jsou poplatky placené předem).

Implantované čipy přenos identitu a umístění, které byly původně nabízeny pro domácí zvířata, jsou nyní k dispozici pro jejich majitele (a další) stejně. V některých pracovním prostředí inteligentní odznaky, které nosí jednotlivci udělat to samé, i když ne se stejnou mírou dobrovolnosti.

nový dohledu ve vztahu k tradičnímu dozoru má nízkou viditelnost, nebo je neviditelný. Manipulace jako proti přímému nátlaku stal se více prominentní. Monitorování může být záměrně maskované jako s video kamera skrytá v medvídek nebo hodiny. Nebo to může prostě být routinized a brát za samozřejmost, jako je sběr dat je integrována do každodenních činností (např. použití kreditní karty pro nákupy automaticky zprostředkovává informace o spotřebě, času a místa).

S trend směrem k všudypřítomné výpočetní, kontrolní a senzory v jednom smyslu zmizí do běžných činností a objektů-automobily, mobilní telefony, toalety, budov, oblečení a dokonce i těla. Relativně pracný čárový kód na spotřební zboží, které vyžaduje ruční skenování může brzy být nahrazen levné embedded RFID (Radio Frequency Identification) čipy, které lze automaticky číst z krátké vzdálenosti.

Dálkové snímání předvolby a chování nabízí mnoho výhod, jako je ovládání teploty a osvětlení v místnosti nebo snížení přepravní a prodejní náklady, a zároveň vytváří záznamy, které mohou být použity pro sledování.

Mohou to být jen krátký interval mezi objevením informace a automatický, přičemž akce. Jedinec jako předmět sběru a analýzy dat může také téměř současně stát předmětem intervence, ať už se jedná o spuštění poplachu nebo poskytnutí (či odepření) některé formy přístupu, například, vstoupit do dveří, použít počítač nebo provést nákup.

Nové formy jsou relativně levné na jednotku shromážděné údaje. Vzhledem k tradiční formy je snadné kombinovat vizuální, zvukové, textové a číselné údaje. To je relativně jednodušší organizovat, ukládat, vyhledávat, analyzovat, odesílat a přijímat data. Data jsou k dispozici v reálném čase a sběr dat může být kontinuální a nabízí informace o minulosti, přítomnosti a budoucnosti (ala statistické předpovědi). Simulované modely chování jsou vytvořeny.

Nový dohled je více komplexní, intenzivní a rozsáhlé. Poměr toho, co jedinec ví o něm nebo o sobě relativní, co sledoval organizace ví, že je nižší než v minulosti, i když objektivně mnohem více je známý.

Jeden způsob, jak přemýšlet o téma, je vědomí, že mnoho z druhů sledování jednou našel pouze na střední bezpečnostní vojenské a vězeňské nastavení prosakuje do společnosti. Pohybujeme se směrem stává maximální bezpečnost společnosti, kde stále více z našeho chování je známé a předmětem kontroly?

Šest funkcí pro maximální bezpečnost společnosti jsou: 1) dokumentace společnosti, v níž počítačové záznamy hrají hlavní roli 2) pojistně matematické společnosti, v níž jsou rozhodnutí stále více na základě předpovědi o budoucím chování jako výsledek členství v a srovnání souhrnných kategorií 3) podezřelé společnosti, v níž každý je podezřelý 4) řízená společnost, ve které možnosti jsou stále omezené a určuje fyzické a sociální prostředí, 5) transparentní společnost, ve které se hranice čas, vzdálenost, tma, a fyzické bariéry, které tradičně chráněné informace jsou oslabené a 6) self-sledováno společnosti, ve které auto-dohledu hraje významnou roli.

Dozor Staveb

Několik druhů sociální struktury definovat sledování vztahů. Tam je důležitý rozdíl mezi organizační dohled a neorganizační dozor o jednotlivci.

Velké organizace mají stále více důležité v které ovlivňují životní šance jednotlivců. Organizace jsou hnací silou v instrumentální shromažďování osobních údajů. Na organizační úrovni formální dohled zahrnuje volebním obvodu. Volební obvod je široce používán se odkazovat na ty, kteří s nějaké pravidlo definované vztah nebo potenciální spojení s organizací, ať už se jedná o formální členství, nebo jen formy interakce s ním jako pronájem video nebo ukázat pas na hranicích. Všechny organizace mají různé stupně vnitřní a vnější sledování.

Mnoho druhů zaměstnanec nebo chovanec sledování, jako v rámci “totální instituce” studoval Goffman (1961), jsou příklady interní volební obvod dohledu zjistil v organizacích. Zde jedinci “patří” organizace ve dvojím smyslu. Patří jako členové. Jsou také v jistém smyslu jsou “věci” organizace, přímo podléhajícím jeho kontrole v způsoby, které nejsou členy nejsou. Tam je často volné analogie k vlastnictví majetku.

Vnější volební obvod dohledu, zahrnuje sledování ty, kteří mají nějaké vzorované kontaktu s organizace, např. zákazníci, pacienti, zločince nebo občané vztahují zákony státu, ale kteří nemají “patří” k organizaci tak, že zaměstnanec nebo vězeň. Společnosti vydávající kreditní karty a banky, například monitorovat transakce klientů a také hledat potenciální klienty tím, že těžba a kombinování dat základny. Nebo zvážit kontrolní činnost vládní agentura pověřena prosazování zdravotních a bezpečnostních předpisů. Taková organizace je zodpovědný za vidění, že kategorie osoby podléhající jeho pravidla jsou v souladu, i když nejsou členy organizace. Non-vládní organizace, která audit, grant, hodnocení, licence a certifikáty mají stejnou funkci compliance.

Organizace se také zapojit do externí non-volební obvod dohledu při sledování jejich širší prostředí, ve sledování dalších organizací a na sociální trendy. Rychle rostoucí oblasti business intelligence hledá informace o konkurenci, sociální podmínky a trendy, které mohou ovlivnit organizaci. Průmyslová špionáž je jedna varianta. Plánování vyžaduje také tyto údaje, ačkoli to je obvykle léčena v souhrnu spíše než v osobně identifikovatelné formě. S rozšířeným dostupnost (demokratizace?) sledování techniky a vnímání, že jsou potřebné a opodstatněné, ať už pro ochranu, strategických nebo chlípné důvody, osobní dohled, v němž jedinec pozoruje jiného jedince, na rozdíl od organizační roli, je samozřejmostí.

Toto může zahrnovat roli vztah dozoru jako s členy rodiny (rodiče a děti, podezřelé z manželů) nebo přátelé, kteří na sebe navzájem (např. monitorování polohy přes mobilní telefon). Nebo to může zahrnovat non-role vztah dohledu, stejně jako s volně plovoucí činnosti voyeur, jehož sledování je napojena na legitimní roli.

S ohledem na role, které jste hrál můžeme identifikovat bezpečnostní agent (pozorovatel/observer/seeker), který touží po osobní informace o sledování objektu. Všechny osoby hrát obě role, i když se téměř ve stejné podobě, nebo stupeň, a to posuny v závislosti na kontextu a v průběhu životního cyklu a jak je uvedeno role jsou někdy rozmazané.

v Rámci dozoru agent kategorie bezpečnostní funkce může být ústřední roli, stejně jako u policie, soukromí detektivové, špioni, pracovní orgány dohledu a investigativních reportérů. Nebo to může prostě být periferní součástí širší roli, jejíž hlavní cíle jsou jinde, stejně jako check-out úředníci, kteří jsou vycvičeni pro obchod zvedáky, nebo lékaři, kteří jsou motivováni (nebo nutné), aby hlásili podezření na zneužívání dětí, když vidí modřiny na obličeji.

rozdíl bohaté empirické a etické důsledky, je, zda se tato situace týká těch, kteří jsou stranou generace a sběr dat (přímí účastníci), nebo místo toho se týká třetí strany. Třetí strana může legitimně získat osobní informace prostřednictvím uzavírání smluv s bezpečnostní agent (např. provádět testy na drogy nebo na nákup spotřebitelské preference seznamy). Nebo to může být získány, protože je porušena důvěrnost agent, nebo proto, že cizinec neoprávněně získá (odposlech, hacking).

přítomnost třetí strany, vyvolává důležitou “sekundární využití” problém –že je lze údaje shromážděné pro jeden účel být použit bez individuálního oprávnění pro účely nesouvisející? V Evropě, odpověď je zpravidla “ne”, i když to je méně ve Spojených Státech, kde je mnohem svobodnější trh v osobní informace existuje.

důležitý rozdíl, který často zahrnuje moc rozdílů je, zda dohled je non-reciproční nebo reciproční. Bývalý je jeden způsob, jak s osobními údaji bude od sledovali, aby pozorovatel (např. zaměstnavatelé, obchodníci, policie, strážníci, učitelé, rodiče). S reciproční sledování je bi-directional (např. mnoho konfliktů, soutěží a rekreační hry).
Dohled, který je reciproční může být asymetrický nebo symetrické s ohledem na prostředky a cíle. Proto v demokratické společnosti občanů a vlády zapojit se do vzájemné, ale odlišné formy vzájemného dohledu. Například občané mohou sledovat vláda prostřednictvím Žádosti o Svobodu Informací, otevřené slyšení a setkání a střetu zájmů a další zveřejnění vyžadováno jako podmínka pro běh pro kancelář. Ale občané nejsou právně odposlech, provádět Čtvrtá Změna vyhledávání, nebo vidět ostatní daňová přiznání. V ohraničené nastavení, jako jsou protestní demonstrace, tam může být větší rovnocennosti s ohledem na konkrétní prostředky, např. policií a demonstranty natáčet navzájem.

V organizační nastavení, síla je zřídka na jedné straně, co obrysy formální autoritu. Nižší postavení členové nejsou bez zdroje, sledovat jejich nadřízení a neutralizovat nebo omezit sledování. Video a audio monitorování nástroje jsou široce dostupné. Zaměstnanci mohou dokumentu obtěžování a diskriminace skryté rekordér a podávat stížnosti, která bude mobilizovat ostatní, aby prozkoumal vynikající.

Dokonce i s vybavením, že na scénu povolení sledování prostřednictvím smyslů. Navzdory výkonové rozdíly sluhy, sluhové a komorníci jsou často vědí mnohem více o jejich zaměstnavatelů, než naopak, i když to není formálně definován roli.

Mnoho nastavení organizační konflikt show symetrické opětována dozoru, ve kterých jsou strany sporu zhruba odpovídá. Hry jako poker zahrnovat to, jak udělat nějaké smluvních dohod a smluv (např. vzájemného odstrašování jaderného zbrojení snažil prostřednictvím vzájemné sledování).

Symetrické formy mohou být přítomny i v absenci formálních dohod. Špioni (nebo více neutrálně) agenti tajných služeb, ať už pracují pro státy, firmy nebo sportovní týmy jsou často zrcadlovými obrazy jeden druhého. Oni urážlivě se snaží zjistit jejich soupeř informace a defenzivně chránit své vlastní.

Agent-zahájeno sledování, což je zvláště charakteristické plnění kontrol, jako jsou inspekce, kamionu nebo na lodi, může být odlišeno od tématu-zahájeno sledování, jako jsou odesílání něčí přepis, podstupující screening osteoporózy nebo žádosti o zaměstnání vyžadující rozsáhlou pozadí vyšetřování. V těchto případech jednotlivé dělá nárok, nebo se snaží pomoci a v podstatě zve, nebo alespoň souhlasí s tím, aby kontrolou.

S agentem zahájeno sledování cíle organizace jsou určeny vždy musí být doručena. Přesto to nemusí být nutně v rozporu se zájmy subjektu, zvažte například ochrana poskytovaná školy přechod stráže, nebo efektivní služby knihovny závislé na dobrou cirkulaci záznamy. Veřejné zdraví a lékařský dohled mají více cílů, ochrana společenství, jakož i jednotlivce. Efektivně spustit společností, které poskytují pracovní místa a služby. Poskytují omezené množství osobních informací o záruku formulář a mít čip, záznam a použití spotřebiče, jako jsou sekačky na trávu nebo autem, může sloužit zájmu spotřebitelů a podniků (např., chcete být upozorněni, pokud výrobce shledává nějaký problém, nebo nabízí důkaz o správné použití, pokud zařízení selže).

Předmět zahájeno sledování může odrážet cílů, které slouží zájmům iniciátora, ale často se překrývají cíle sledoval organizace. Zvážit některé služby ochrany, které mají schopnost vzdáleně monitorovat domácí a firemní interiéry (video, audio, tepla, plynu, detekce pohybu) nebo zdravotní systémy pro vzdálené monitory seniory a nemocné (např. alarm odeslán v případě, že lednička osoby žijící sám není otevřen po 24 hodinách). Jako formy více pravděpodobné, že zapojit informovaný souhlas, tyto jsou méně kontroverzní než tajně provádí agent sledování. Co je dobré pro organizaci může být také dobré pro jednotlivce, i když to není vždy případ, a samozřejmě záleží na kontextu. Sociální porozumění a morální hodnocení vyžadují účast na různých kontextech a cílů sledování. Mnoho nastavení a formy dohledu brání jakékoli jednoduché vysvětlení pro to, co to způsobuje. Mnohost příčin na různých úrovních mohou být identifikovány a jejich relativní význam se mění v průběhu času a napříč oblastmi, a na takovou otázku (např. vývoj technologie, modely difúze, počáteční přijetí vs. nadále používat nebo zmizení).

Dvě široké protichůdné pohledy na nové dozoru může být identifikován. Jeden optimisticky místech velkou víru v sílu technologie, a dále vítá stále silnější dohled jako nezbytné v dnešním světě, kde účinnost je tak ceněn a tam, kde jsou rozmanité nebezpečí a rizika.

pesimističtější je Frankensteinian/Luddista názor, že sledovací technologie, je nelidské, destruktivní svobody a nedůvěryhodný. Jasně dozoru je meč s více hranami. Oblast je fascinující právě proto, že neexistují žádné jednoduché vědecké a morální odpovědi.

Tam jsou hodnoty konflikty a ironický protichůdné potřeby a důsledky, které je obtížné, aby se široké a konzistentní postoj ve prospěch, nebo proti, rozšíření nebo omezení dohledu. Například jsme hodnoty obou jednotlivce a společenství. Chceme svobodu i řád. Hledáme soukromí a často anonymita, ale také víme, že tajemství může skrývat zbabělý skutky a že viditelnost může přinést odpovědnosti. Ale příliš mnoho viditelnost může inhibovat experimentování, kreativitě a riskování.

V našich médiích-nasycené společnosti, ve které chceme být viděn a vidět, ale také být sám. Vážíme si svobody projevu a svobodného tisku, ale nechtějí vidět jednotlivce očernil nebo obtěžováni. Přejeme si, upřímnosti v komunikaci a také zdvořilost a diplomacie. Vážíme si právo to vědět, ale také právo na kontrolu osobních údajů. Široké univerzalistickou léčba občané očekávají, že se mohou dostat do střetu s účinností řízený specifická léčba umožněna tím, že dobře-piloval osobní dohled.

Cokoliv, co je přijata, je pravděpodobné, že náklady, zisky a kompromisy. V nejlepším případě můžeme doufat, že najít kompas, spíše než mapu a pohyblivé rovnováhy, spíše než pevný bod pro rozhodování.

Kontrolní postupy jsou utvářeny chování, organizační politiky a zákony, které kreslit na počet hodnota pozadí principy. Mnohé z nich byly poprvé vyjádřeny v Kodexu poctivého informování vyvinut v roce 1973 pro USA Department of Health, Education & dobrých životních podmínek zvířat. Kód nabídl princip informovaný souhlas, ve kterém je sběr dat nesmí být provedeno v tajnosti, kteří mají být informováni o tom, jak bude použita, a za ideálních podmínek, souhlas; princip kontrola a korekce, v níž jednotlivci mají právo vědět, jaké informace byly shromážděny a nabídnout opravy a korektury; princip zabezpečení dat, v níž informace budou chráněny a musí být přijata opatření, aby se zabránilo zneužití dat; princip platnost a spolehlivost, ve které organizace mají odpovědnost, aby se ujistili, přiměřenost použitých prostředků a správnosti získaných dat; a princip jednotné použití, ve kterém jsou informace shromážděné pro jeden účel nesmí být použit pro jiné bez souhlasu.

Jako nové sledovací technologie a problémy se objevily, dodatečné zásady, které se objevily. Patří mezi ně princip minimalizace takové, že pouze informace, které jsou přímo relevantní pro úkol po ruce, je shromáždil; princip obnovení takové, že v komunikační monopol kontextu těch mění soukromí status quo by měl nést náklady na obnovu; a ochranná síť vlastní jmění princip takový, že minimální informace by měly být k dispozici pro všechny; svatost jednotlivce a důstojně princip, ve kterém jsou omezení (i se souhlasem) na komodifikace a nabízí osobní informace; princip aktuálnost takové, že data, se očekává, že bude aktuální a informace, které již nejsou včas by měly být zničeny; princip společného vlastnictví transakční údaje takové, že obě strany do data vytvoření transakce by se měly dohodnout na následné použití dat, včetně sdílení přínosů, pokud je to vhodné; princip konzistence takové, že široké ideály spíše konkrétní vlastnosti technologie upravuje kontrolní postupy; princip lidská recenze takové, že automatizované rozhodnutí je vždy předmětem přezkumu ze strany osoby; a princip nápravy takové, že ti, kteří podléhají nevhodné dohledu mají adekvátní mechanismy pro objevování a odškodnění za škodu.

Křížové Odkazy

Tělo
Deviace
Disneyization
Fordismus/postfordism
Foucault
Mužský pohled
Veřejné sféře
Celkem institucí

Odkazy

M. Foucault, 1977. dohlížet a Trestat: narození vězení. New York: Pantheon.

E. Goffman, 1961. Asylums: Essays v sociální situaci duševně nemocných a dalších vězňů. Garden City, new york: Anchor Books.